风险评估的历史

提倡者和执法人员数十年来一直在不使用标准化工具的情况下对个人亲密伴侣暴力(IPV)案件进行非正式的危险和安全评估,甚至在今天也如此。多年来,非正式安全评估已演变为采用正式风险评估和危险评估,以评估犯罪者另一次身体攻击的相对可能性和严重性。这些评估是由该领域的资深研究人员开发的,其中包括一些最著名的工具,包括:危险评估(DA);基于家庭虐待,跟踪和基于荣誉的暴力风险识别,评估和管理模型(DASH);家庭暴力筛查仪器(DVSI);致命性评估计划–马里兰州模型(LAP);安大略省家庭袭击风险评估(ODARA);配偶攻击风险评估(SARA);跟踪和骚扰评估和风险简介(SHARP),以及目标,选择方案的受害者清单,&风险(严重)。在BWJP的网站上可以找到这些工具的说明以及指向它们的更全面信息的链接。

实施正式评估之前,应正确组织社区

正式的风险评估依靠评估专业人员全面了解幸存者所面临的暴力的性质:是响应者干预一次不可能重复发生的一次性事件的事件,还是这是一种暴力行为?强制控制的模式?所有响应者,包括911呼叫接听者,调度员,巡逻人员,调查员,警察监督员,检察官和受害人拥护者(其中包括所有人)必须提出的一个主要问题是:从业人员是否应按照惯例进行询问有关家庭或约会关系中暴力的性质和背景的详细问题?
最大限度地提高安全性的策略应着眼于持续改善机构和社区的反应。引入正式的风险评估协议可能会阻碍或分散注意力。找出一个司法辖区专业响应,机构支持和专业能力的本质的最直接方法是其CCR进行机构分析。这种机构分析可以采取多种形式,例如,对警察或缓刑记录进行文本分析,详细描绘从911到假释的理论案例,或者从一个边缘化社区幸存的人集中。 太平绅士的  
风险和危险清单核算 可以作为此查询的框架。国家技术援助提供者,例如 实践国际 和受虐妇女司法项目的位置很合适,可以协助CCR进行这些分析。

立法授权:一个复杂的因素

牢记这些考虑因素,影响引入正式风险评估工具的决定的另一个动态因素是颁布了要求正式评估的州法规。与往常一样,建议CCR与其州家庭暴力或性侵害联盟联系,以获取各自州议会大厦的最新消息,但应注意,缅因州,明尼苏达州和田纳西州等州已通过立法,要求进行正式风险评估。 CCR必须为长期变革奠定基础。这种变化需要不断评估大量专业人士和代理机构是否理解亲密伴侣的暴力行为是强制控制的代名词;而且,这种虐待与“家庭骚扰”或更广泛的家庭暴力没有什么共同点。